Особенности мужского поведения

[VolandV]

...И будет получаться так, что вроде бы делаешь всё вот точно как женщина, и как бы уже счастлив должен давно быть - а всё равно не в своей тарелке как бы. То есть в природе мужчины заложено другое - активное поведение, и это всё время будет его сдерживать, сбивать как бы с толку....

Sliding , это о чем?
Что Вы подразумеваете под счастьем?
Стать счастливым это не конечно состояние, когда что-то сделал и всё, больше ничего ненужно делать, хватит на всю оставшуюся жизнь. Это как пойти покушать ( насытить свой желудок очень вкусной едой). Через время нужно опять идти кушать. Счастье - это состояние, а не конечный пункт приложения усилий. Очень сильно сомневаюсь, что включив телевизор Вы способны смотреть его сутками на пролёт больше ничем не занимаясь.

Что значит делаешь всё и как бы должен быть счастлив, но не счастлив? Это как?
Если не счастлив, значит делаешь не всё или делаешь не то, что нужно делать.

Что Вы подразумеваете под - активное поведение, которое должно сбивать с какого-то толка?
Люди не являются активными или пассивными во всём. Один и тот же человек в каких-то одних сферах своей деятельности активно действует (принимает решения, берет на себя ответственность за решения, действует  эффективно и стремительно) в других пассивно (выполняет поручение, ожидает от других указания направление действий/движения, или просто сидит и ждет, когда что-то произойдет без его участия). Более того, один и тот же человек, в одних и тех же условиях может быть как пассивен, так и активен. Например у многих женщин это зависит от настроения и ситуации.

Повторюсь - мы это рассматриваем с позиции взаимоотношений двух люде, а не рабочие моменты или дружбу.

[oKsKS]

VolandV очень хорошо описал счастье. В том плане, что сытый ужин-это не счастье, это сытый ужин. Счастье это внутреннее состояние не зависящее ни от каких факторов. Нельзя что-то сделать и стать счастливым, можно сделать что-либо будучи счастливым.

Sliding, каким образом природа заливает что-либо в мужчину (или женщину), если они по сути и есть природа. Заливаем мы сами в себя, потом или страдаем или радуемся. Чем больше в себя зальёшь, тем больше шансов забыть о том, что ты и так счастлив. Поэтому я столько раз уже повторяла и повторяю, что разделяя мужчину и женщину для упрощения и нахождения золотой середины идеальных отношений-усложняешь всё в сто крат. Откидывая всё, видишь человека. И странно бояться того, что зная что-либо о женщинах и мужчинах, увидев в них человека-всё забудешь. Вот тут природа (нюх, интуиция, третий глаз и тд тп) вступает в свои права-она не даст забыть, кто м, кто ж. А понять? Ну что понимать. Поймёшь одного-не поймёшь другого, так как все поступают, чувствуют по разному. Здесь как пустыня. И вот ты понял, что все мужчины одинаковы, как пески и шагаешь без страха. А в след момент тебя засасывают зыбучие. А с виду так всё красиво было.

[NIreneV]

 
Тема-вопрос - как часто вам мужчины говорят или говорили именно так? Вот вам лично, в частности. Я вообще не ставил вопросов, о том почему говорят так, просто насколько часто? Ответы: редко, часто, всегда, никогда, 50/50 ну и так далее. Всё, в принципе это всё Я для себя спрашиваю в общем-то, а не чтобы форумчанам что-то доказать

Дальше уже просто развилось из всяких вопросов, это мой недостаток, каюсь, меня очень легко в обсуждение втянуть.

ну тогда мой ответ "редко" - чаще есть все-таки варианты куда пойти и что делать

[Sliding]

Стать счастливым это не конечно состояние, когда что-то сделал и всё, больше ничего ненужно делать, хватит на всю оставшуюся жизнь.

Я согласен. С этой позиции и писал - допустим, девушке ведущей себя по мужски, очень тяжело (и чем дальше тем всё тяжелее будет) достигнуть состояние счастья и гармонии, поскольку она будет ограничена рамками тела своего. В том и дело, что это не единомоментный пункт, достигнув который можно забить дальше, а что это чувство возникающее как следствие деятельности, потому и сложность.

Люди не являются активными или пассивными во всём.

Понятно, что не тотально, но наибольшая часть скажем так.

Поэтому я столько раз уже повторяла и повторяю, что разделяя мужчину и женщину для упрощения и нахождения золотой середины идеальных отношений-усложняешь всё в сто крат. Откидывая всё, видишь человека.

Ты не о том, сейчас говоришь Это кстати хороший пример - внимание, вот типичная разница между мужской природой и женской, это норма, так в норме и происходит. Когда мужчина оценивает девушку, он движется по следующей схеме:
1. Оценка физический данных - "формы", да
2. Эмоциональная притягательность.
3. Интеллектуальная притягательность.
4. Духовная сфера.

Когда, ты говоришь, что вначале смотришь какой человек и т.д. - в этом нет ничего удивительного на самом деле, с толку сбивает, что ты под это какую-то базу подводишь непонятную, а на самом деле - это типично, так девушки, ну большая часть и воспринимают, это схема:
1. Интеллектуальная притягательность С этого начинается, у девушек даже есть такое выражение: "Какой интересный мужчина", парни так не говорят, они говорят: "Сиськи!!!" 
2. Эмоциональная притягательность
3. Физическая притягательность (в третью уже очередь, то есть уже только тут начинается вот это определение, что это ещё и мужчина физиологически)
4. Духовная притягательность.

Это норма, а теперь попробуй себя вести - по мужски, ты сразу на опыте поймёшь, о чём именно я говорю, что за различия в восприятиях мужского и женского, и как это ощущается изнутри, почему это мешает. Девушки не могут встречаться просто "с красивым телом", в то время как парни запросто могут Причём имеется ввиду не просто там переспать, а именно отношения строить - главное чтобы красивая была, а там уже разберёмся - это мужской подход Женщины так не относятся к ситуации. Если они даже попробуют - то есть найдут, такого который будет глупым и скучным с их точки зрения, но красивым они просто не смогут с ним встречаться - ничего не выйдет, такой мужчина очень быстро их раздражать начнёт. Потому что для женщины в мужчине физиология третестепенна, и она ничего не может с этим поделать, как бы она не старалась абстрагироваться от тела своего, ей всё равно это будет всегда третестепенно, ей не будет привлекателен такой человек.

P.S. Опять же, если что, это один из примеров.

[nimphe]

Все-таки, меня поражает ваше желание расчленить человеческую природу на М и Ж))) вы на полном серьезе считаете, что все мужчины - животные, которые в первую очередь оценивают внешность? А все женщины ведутся на интеллект?
И что вообще такое норма? Кто её установил?

[nimphe]

каким образом природа заливает что-либо в мужчину (или женщину), если они по сути и есть природа. Заливаем мы сами в себя, потом или страдаем или радуемся. Чем больше в себя зальёшь, тем больше шансов забыть о том, что ты и так счастлив. Поэтому я столько раз уже повторяла и повторяю, что разделяя мужчину и женщину для упрощения и нахождения золотой середины идеальных отношений-усложняешь всё в сто крат. Откидывая всё, видишь человека. И странно бояться того, что зная что-либо о женщинах и мужчинах, увидев в них человека-всё забудешь. Вот тут природа (нюх, интуиция, третий глаз и тд тп) вступает в свои права-она не даст забыть, кто м, кто ж. А понять? Ну что понимать. Поймёшь одного-не поймёшь другого, так как все поступают, чувствуют по разному. Здесь как пустыня. И вот ты понял, что все мужчины одинаковы, как пески и шагаешь без страха. А в след момент тебя засасывают зыбучие. А с виду так всё красиво было.

Ксю, вы просто бриллиант

[oKsKS]

ты создал тему, чтобы втюхивать всем свою философию?
причем из-за своей зацикленности, ты даже не можешь представить, что может быть иначе и подгоняешь всё под "своё". только я не понимаю зачем так делать. или настолько сильно обработали?
я не спорю ни с чем из того, что ты говоришь(ж и м разные по природе и тд), кроме тех многочисленных моментов, когда "правую ногу в левый бот впихиваем".
или ответы нужны, чтобы доказать себе, что ты прав? так вот я скажу, что даже самые положительные (в прямом смысле слова  ) ответы не являются доказательствами, так как несут разную смысловую нагрузку.  но если подогнать, то, конечно, всё так и будет.

Ксю, вы просто бриллиант

спасибо
*на вершине смущения*

[Sliding]

Все-таки, меня поражает ваше желание расчленить человеческую природу на М и Ж))) вы на полном серьезе считаете, что все мужчины - животные, которые в первую очередь оценивают внешность? А все женщины ведутся на интеллект?
И что вообще такое норма? Кто её установил?

Нет не хочу сказать, что животные и т.д. просто вы так интерпретируете мои слова . Я ничего не могу сделать с этим, могу объяснять свои мысли, но если слушать вы не хотите, ну что тут поделаешь.

[nimphe]

Нет не хочу сказать, что животные и т.д. просто вы так интерпретируете мои слова . Я ничего не могу сделать с этим, могу объяснять свои мысли, но если слушать вы не хотите, ну что тут поделаешь.

я вас очень внимательно слушаю) и, да - в моей интерпретации человек, который реагирует изначально на внешность - животное. Но дело все в том, что животных (в моем понимании) достаточно и среди мужчин, и среди женщин. И любая, приведенная вами в теме характеристика универсальна. А вы упорно продолжаете сортировать.

[Sliding]

ты создал тему, чтобы втюхивать всем свою философию?
причем из-за своей зацикленности, ты даже не можешь представить, что может быть иначе и подгоняешь всё под "своё". только я не понимаю зачем так делать. или настолько сильно обработали?
я не спорю ни с чем из того, что ты говоришь(ж и м разные по природе и тд), кроме тех многочисленных моментов, когда "правую ногу в левый бот впихиваем".
или ответы нужны, чтобы доказать себе, что ты прав? так вот я скажу, что даже самые положительные (в прямом смысле слова  ) ответы не являются доказательствами, так как несут разную смысловую нагрузку.  но если подогнать, то, конечно, всё так и будет.

Без комментариев.

[nimphe]

и все время, читая эту тему, я вспоминаю песню "мужики не танцуют". Да все мужики делают: танцуют, плачут, не хотят принимать решения, нести ответственность за свои поступки. И это НОРМАЛЬНО! Повезет такому мужику с женщиной, которая будет вдохновлять, поддерживать, восхищаться, но при этом не будет подавлять - и будет полная гармония.

[oKsKS]

Без комментариев.

не, ну реально.
что бы кто ни написал, ты всё под своё подгоняешь. в любой теме, с любым вопросом.
кОшмар

[Sliding]

я вас очень внимательно слушаю) и, да - в моей интерпретации человек, который реагирует изначально на внешность - животное. Но дело все в том, что животных (в моем понимании) достаточно и среди мужчин, и среди женщин. И любая, приведенная вами в теме характеристика универсальна. А вы упорно продолжаете сортировать.

У меня как-то не получается идею что-ли донести Вот смотрите, потихонечку без невров По-первых, я не подводил под то, что кто-то животное. Оценивает внешность первостепенно, это не значит, что в голове только секс - просто первостепенно и не более, ну просто уточняю. А теперь о чём я говорил.

Я согласен, что девушки тоже могут начинать оценку с внешности. Такое бывает, у меня даже есть близкая подруга, которая хорошо вписывается в этот пример. НО я веду к тому, и это видно и на её примере, что даже если она выберет себе партнёра по внешности, и когда выбирает его - она всё равно не может с ним строить отношения, потому что он: скучный, тягомотный, глупый на её взгляд и так далее. То есть получается она идёт по схеме, и это не игра, то есть она действительно на это ведётся:
  1. Физиология
  2. Эмоции
  3. Интеллект.
А физиология женского тела и ума диктует ей, что подходить партнёр должен:
1. По интеллекту - умный интересный и так далее.
2. По эмоциям - весёлый, чувство юмора там и прочее.
3. Физиология - красивый, широкоплечий и т.п.
И потому она неизменно расстаётся с этими людьми в последствии, она не может перебороть, отбросить свою природу. Если она даже будет пытаться это делать, и жить с человеком который просто, ну атлет такой, она сломается рано или поздно и уйдёт, это не в её природе. Это не значит, что внешность для девушки вообще не важна, просто не первостепенна. Попытки жить по другой схеме оценки партнёра, будет приводить к несчастью. Понимаете идею?

[nimphe]

Понимаете идею?

Вполне) и, кстати, вы о каких нервах говорите?)
идея ваша понятна) непонятно только почему это имеет отношение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к женщинам по-вашему.
На этом диалог заканчиваю. Вы себе картину мира выстроили, четко разделили всех и все. Что-то еще говорить бессмысленно. Если комфортно вам так - рада за вас)

[Sliding]

не, ну реально.
что бы кто ни написал, ты всё под своё подгоняешь. в любой теме, с любым вопросом.
кОшмар

Я сейчас только шпильки в свой адрес слышу, что реально? То есть ты хочешь сказать, что ты если и действуешь по такой схеме, то это не потому что она чисто женская, а по какой-то другой причине, правильно понимаю?