Особенности мужского поведения

[VolandV]

Как базу - то есть с этого нужно начинать, вот так правильно.

В природе большинства мужчин заняться сексом со всеми понравившимися ему женщинами. Вы действительно считаете, что поступая согласно своей природе он будет нравится женщинам?

Откуда у вас эта теория (о природе мужчины и женщины и начале с этой природы)?

[Sliding]

В природе большинства мужчин заняться сексом со всеми понравившимися ему женщинами. Вы действительно считаете, что поступая согласно своей природе он будет нравится женщинам?

Откуда у вас эта теория (о природе мужчины и женщины и начале с этой природы)?

Это не в природе мужчины Ну человеческого мужчины Это может быть в природе мужской особи какого-нибудь животного, и то тяжело назвать на память такого. Это такая популярная ныне теория, о том что мужчина полигамен по своей природе и в его природе иметь множество сексуальных партнёрш - но это не правда, это эдакий выверт. Это всё равно, что сказать, что раз самка богомола откусывает самцу голову, то женщина после секса с мужчиной должна брать топор и...

В природе мужчины хотеть секса, всегда или почти всегда Но нет у него такого, что он должен подряд со всеми спать.

Я уже говорил откуда - веды.

Это кстати вообще хорошее замечание, насчёт того что в природе мужчины секс и разрез между человеком и животным. То есть, я хочу чтобы понятно было - почему желание там допустим секса со всеми подряд - не есть природа мужчины. Потому, что он не животное, а отличие от животного имеется ввиду в данном случае в том, что у человека есть разум - человек не живёт на основе простых инстинктов - в этом отличие, и поэтому нет в природе мужчины заниматься сексом со всеми подряд.

[VolandV]

Это не в природе мужчины Ну человеческого мужчины Это может быть в природе мужской особи какого-нибудь животного, и то тяжело назвать на память такого. Это такая популярная ныне теория, о том что мужчина полигамен по своей природе и в его природе иметь множество сексуальных партнёрш - но это не правда, это эдакий выверт. Это всё равно, что сказать, что раз самка богомола откусывает самцу голову, то женщина после секса с мужчиной должна брать топор и...

В природе мужчины хотеть секса, всегда или почти всегда Но нет у него такого, что он должен подряд со всеми спать.

Я уже говорил откуда - веды.

Sliding, а Вы упорны в отстаивании собственной точки зрения. Даже не собственной, скорее. Сколько неудачных выстраивание отношений Вам мистеру Х еще нужно, чтобы Вы мистер Х наконец-то открыли глаза и увидели, что проблема не в девушках и не в природе, а в Ведах, которыми Вы он так упорно руководствуетесьется?

[Sliding]

Sliding,   а Вы упорны в отстаивании собственной точки зрения. Даже не   собственной, скорее. Сколько неудачных выстраивание отношений Вам мистеру Х еще нужно, чтобы Вы мистер Х наконец-то открыли глаза и увидели, что проблема не в девушках и не в природе, а в Ведах, которыми Вы он так упорно руководствуетесьется?

Фактически нужен всего один опыт удачно выстроенных отношений, не на основе вед. То есть когда мы проверяем некую теорию на практике, мы либо убеждаемся в её действенности, либо разубеждаемся - вот это и нужно сделать. Только тут один важный момент - интерпретация. То есть, нужно быть уверенным, что мы правильно интерпретируем полученные в теории знания.

Чуть выше, прямо горячий пример. Было сказано, что нужно действовать согласно мужской природе, и вы сразу прилепили к этому утверждению своё представление, этой самой природы. Это не верная интерпретация. То есть в данном случае, ведическое знание утверждает, что нужно соответствовать своей физической природе, и тут же - в ведическом же знании, указывается - что это за природа, какова она. Это не то какой Вы её себе представляете, или какой её полагает Чарльз Дарвин к примеру, это то какой её представляют себе именно веды - и вот этой природе согласно ведам нужно соответствовать для достижения счастья и гармонии, а не нашим представлением о ней полученным бог знает откуда.

Вот эта сложность интерпретации - это вообще один из краеугольных камней, сложностей в постижении любого вообще течения знаний, о любом вопросе. Более того, самое плохое, что чем более сложный предмет, тем сильнее последствия от неправильной интерпретации.

З.Ы. Вообще вы меня на интересную мысль своим постом навели, спасибо большое

[VolandV]

У меня нет проблем, ну во всяком случае в этом аспекте Если бы у меня были проблемы в этом отношении, я бы не пытался рассуждать на эти темы, во всяком случае что-то утверждать, пусть даже не более, чем как свою позицию. Рассуждения строится не просто на теории вед, а на том, что определённые аспекты ведического знания, опробованы и работают.

Не нужно переходить на личности, тем более касательно моментов которые являются вашей умозрительностью

Тема началась с Вашего поста , что шизанутое поведение мужчин считается нормой, хотя на самом деле это не так. Не так что - не так норма или что за норму принимают шизанутое поведение мужчин или что поведение мужчин не шизанутое?

На личности не переходил. Отвечал в русле Вашего руководствования Ведами. Исправил фразу.
По теме Вед - Мысль (написанная, изреченная, нарисованная, заснятая на видео и т.д.) не может быть правильнее жизни. (с)

[Sliding]

Тема началась с Вашего поста , что шизанутое поведение мужчин считается нормой, хотя на самом деле это не так. Не так что - не так норма или что за норму принимают шизанутое поведение мужчин или что поведение мужчин не шизанутое?

Что за норму принимают неправильное мужское поведение. Что нормой мужского поведения, считается конкретная пассивность внутри отношений - вот это не правильно, это не норма.

По   теме Вед - Мысль (написанная, изреченная, нарисованная, заснятая на   видео и т.д.) не может быть правильнее жизни. (с)

Ну я с этим согласен, хорошая фраза, и? С чем несогласие, и чем это может быть подтверждено? Насчёт природы желания секса, я пояснил уже. Это умозрительность, это вывод сделанный на параллели между животным и человеком. Может ли человек вести себя как животное? Безусловно, да. Является ли это доказательством соответствия его природы, с природой животного? Безусловно, нет.

[VolandV]

Что за норму принимают неправильное мужское поведение. Что нормой мужского поведения, считается конкретная пассивность внутри отношений - вот это не правильно, это не норма.
 
Ну я с этим согласен, хорошая фраза, и? С чем несогласие, и чем это может быть подтверждено? Насчёт природы желания секса, я пояснил уже. Это умозрительность, это вывод сделанный на параллели между животным и человеком. Может ли человек вести себя как животное? Безусловно, да. Является ли это доказательством соответствия его природой, с природой животного? Безусловно, нет.

Sliding , а что для Вас является доказательством правильности нормы поведения?

[Sliding]

На личности не переходил. Отвечал в русле Вашего руководствования Ведами. Исправил фразу.

Я тоже исправил.

У меня такое ощущение, что мои слова относительно не нормального поведения показались оскорбительными или вроде того. Хотелось бы уточнить, что я не преследовал, и не преследую цели кого-то в чём-то упрекнуть. Мне бы хотелось, как я уже говорил:
а) узнать для себя некоторые вещи - это было первоначальной задачей темы
б) поделится своими какими-то знаниями, и интерпретациями этих знаний, которые сработали для меня, в расчёте на то, что может ещё кому-то это поможет, будет чем-то полезным.

Ну это как вот, если вы сунете палец в розетку - вас ударит током, вы получили этот опыт, и хотите поделится им с окружающими, что может быть они тогда избегут этой участи. Вот примерно тоже самое. Но я сейчас размышлять уже начал, что может быть зря я. То есть, не мотивация плохая, способ реализации плохой.

Sliding , а что для Вас является доказательством правильности нормы поведения?

Ну у меня много представлений на этот счёт, в том числе например такие экзотические как интуитивное соответствие

Но давайте определим так - поведение которое максимально располагает, к достижению счастья и гармонии как самого человека, так и окружающих его людей.

[VolandV]

Sliding , если Вы достигаете описанного результата основываясь на своих знаниях этого достаточно.

P.S. Чтобы у Вас не складывалось превратное мнение, объясню почему дискуссия приняла такой оборот. Когда человек хочет поделится своими знаниями, то он просто описывает что сдела и какого результата добился. Всё точка. Для особо заинтересованных можно расширенно расписать предпринятые действия (что, как, когда, в какой последовательности и т.п.). Передача своих знаний не предусматривает вопросов к слушателям, читателям.

Возникновение уточняющих, открытых вопросов, вытаскивание мнений собеседников в изложении указывает на то, что человек не знаниями делится, а познаёт. Объединение донесение знаний и получение знаний требует четкого разделения. Иначе дискуссия автоматически принимает характер не донесения знаний или успешного опыта, а познавания (узнавания, определения на сколько собственные знания соответствую нормам общества и т.д. и т.п.).

[oKsKS]

 
да уж.
Воланд первый в своём деле, по крайней мере на этом форуме.

[Sobol]

в теме про особенности мужского поведения - сидят только 2 мужчины и обсуждают-обсуждают)
мда

[oKsKS]

в теме про особенности мужского поведения - сидят только 2 мужчины и обсуждают-обсуждают)
мда

причем так обсуждают, что слова не вставить 

[Sobol]

причем так обсуждают, что слова не вставить 

а ты всё это читаешь?

у меня терпения не хватило

[oKsKS]

а ты всё это читаешь?

у меня терпения не хватило

Только первое и последнее предложение 

[Джулька]

При всей обычно разговорчивости женщин и молчаливости мужчин эти мужчины нас перещеголяли:-)