измена жены

[Sliding]

А ведь действительно, от чего жены налево ходят-то?  Когда от мужа битый год (час, день, месяц - кому сколько надо) никак добиться не можешь чего-то очень важного для себя, когда нехватает нежности, понимания, тепла. Когда хочется слышать ласковые слова, а не необоснованную брать в свой адрес. Когда хочется быть любимой и желанной... Когда к мужу всей душой открываешься, а он тута плюёт.... Вот, на мой взгляд, одна из распространённый причин измен. Надо внимательнее относиться друг к другу.

Всё тоже самое с небольшой поправкой "вбок" можно и для мужской измены спроецировать. Мало женского внимания, любви, заботы, всё чего-то пилит, ругает, надоедает и прочее. И что теперь, будем оправдывать ложь и предательство? Дескать раз причины есть, значит можно? Во всяком случае, можно или нельзя не факт, а вот - Не нужно, Не оптимально, Не по хорошему - факт.

Я с чем согласен с "потерпевшим" - почему не сказать-то, не попытаться вместе решить проблему, не поделится возникшими проблемами? Конечно диалог это искусство, тут важны обе стороны. Диалог существует чтобы решить проблемы, а не убедить другую сторону, что эти проблемы глупые. Ну это совсем другой вопрос. Финт насчёт - пускай сам(-а) догадывается - это отмазка какая-то, имхо. Не телепаты же. Если разговаривать вообще о каких-то серьёзных отношения, по моим мозгам диалог, открытость к обсуждению проблем и прочее сопутствующее - выстраивается в первую очередь, первым делом.

tor, Советовать ничего по ситуации не буду, ибо сам не семейный, и скорей всего нихрена в этом не понимаю, насоветую тут... Предлагаю, просто подумать вот о чём, насчёт измены и "боли" после измены. Боль возникает исключительно и только из-за нашей гордыни, больше не из-за чего. Это ещё именуют аббревиатурой ЧСВ - Чувство Собственной Важности. То есть боль, как правило, возникает исключительно из-за того, что человек "посмел" предпочесть кого-то нам любимым! Кого-то предпочесть МНЕ?! Экая мразь! Это такая знаете подсознательная шиза, известная, берущая корни из комплекса неполноценности или ещё какой-нибудь подобной фигни. Оттуда же все эти желания безраздельно владеть человеком, ревность, слежки и прочая, прочая это есть у всех, и у вас, и у меня, и у всех. Просто если сесть, спокойно подумать об этом, это иногда помогает снять вот это ощущение боли, понять его корни, а затем более трезво взглянуть на ситуацию.

[oKsKS]

И тора, и мужа давно нет.

Странно. Читаю столько тем и часто выходит: мужчинам всегда всё надо говорить и чаще всего настаивают на диалог.
На деле. Когда говоришь, слушать не желают. После расхода-"эээ, такая сука, диалога не было, я такой несчастный, она эгоистка...". Вот сейчас поеду со своим веником за 50 рублей, очарую её и поговорим.

Почему женщина должна испытывать стресс расставания, чтобы мужчина УСЛЫШАЛ, захотел ДИАЛОГА?
Правильно, не должна

[Sliding]

Странно. Читаю столько тем и часто выходит: мужчинам всегда всё надо говорить и чаще всего настаивают на диалог.
На деле. Когда говоришь, слушать не желают. После расхода-"эээ, такая сука, диалога не было, я такой несчастный, она эгоистка...". Вот сейчас поеду со своим веником за 50 рублей, очарую её и поговорим.

Почему женщина должна испытывать стресс расставания, чтобы мужчина УСЛЫШАЛ, захотел ДИАЛОГА?
Правильно, не должна

Я объясню, потому, что женщину хрен поймёшь Это не оскорбление, я перефразирую, чтобы было понятней о чём речь - мужчина слишком прямолинеен и глуп, чтобы понимать женщину, надеюсь такая форма не вызовет негодования Мужчина скажем так математик по своей природе, а женщина - гуманитарий. Как написать алгоритм рисования красивой картины? Да никак! Это искусство, это субъективно, нет рецептов, это ощущается на уровне интуиции. Вот также общаются и женщины, тогда как мужчины чаще всего сугубо математически смотрят на мир. А женщина думает так: "Вот мне не хватает внимания, счас я подойду и скажу что-нибудь например - Ой, что-то скучно так, грустно на душе... Ну такой намёк Он точно поймёт!". Что отвечает математик-мужик? Пральна: "Ну дак, позырь комедию! Я-то тут при чём?". Если у мужика есть нечто гуманитарное в складе ума: поэт, художник, актёр и так далее, он ещё как-то может такие вещи соображать. А вот если он чистый логик, он ничего не понимает - для него мир прост и ясен, плюс и минус, да и нет, единичка и ноль, истина и ложь. Он не понимает уровней вложения интерпретации. Ему нужно сказать прямо - пойдём в ресторан! Это он поймёт Т.е. сущность, очень часто реально обе стороны говорят противоположные вещи. Девушка говорит - что пыталась сказать, её не слушали. А мужчина говорит - ничего она не пыталась сказать. Если речь не идёт о крайней степени лжи кого-то из них, если вообще не обеих, то как правило дело в этом - мужчина просто не интерпретировал в нужный момент, нужные просьбы, нужным образом.

Ну если не идёт на диалог, или не умеет его строить - это совсем другое дело. Мы сейчас о чём?

[oKsKS]

До-не понимает, после-понимает. По мне, так это просто нежелание.

[Sliding]

До этого можно не доводить, путём просто изменения подхода к общению. Не пытаться научить понимать намёки, а просто не говорить намёками.

[koshehka]

Я объясню, потому, что женщину хрен поймёшь Это не оскорбление, я перефразирую, чтобы было понятней о чём речь - мужчина слишком прямолинеен и глуп, чтобы понимать женщину, надеюсь такая форма не вызовет негодования Мужчина скажем так математик по своей природе, а женщина - гуманитарий. Как написать алгоритм рисования красивой картины? Да никак! Это искусство, это субъективно, нет рецептов, это ощущается на уровне интуиции. Вот также общаются и женщины, тогда как мужчины чаще всего сугубо математически смотрят на мир. А женщина думает так: "Вот мне не хватает внимания, счас я подойду и скажу что-нибудь например - Ой, что-то скучно так, грустно на душе... Ну такой намёк Он точно поймёт!". Что отвечает математик-мужик? Пральна: "Ну дак, позырь комедию! Я-то тут при чём?". Если у мужика есть нечто гуманитарное в складе ума: поэт, художник, актёр и так далее, он ещё как-то может такие вещи соображать. А вот если он чистый логик, он ничего не понимает - для него мир прост и ясен, плюс и минус, да и нет, единичка и ноль, истина и ложь. Он не понимает уровней вложения интерпретации. Ему нужно сказать прямо - пойдём в ресторан! Это он поймёт Т.е. сущность, очень часто реально обе стороны говорят противоположные вещи. Девушка говорит - что пыталась сказать, её не слушали. А мужчина говорит - ничего она не пыталась сказать. Если речь не идёт о крайней степени лжи кого-то из них, если вообще не обеих, то как правило дело в этом - мужчина просто не интерпретировал в нужный момент, нужные просьбы, нужным образом.

Ну если не идёт на диалог, или не умеет его строить - это совсем другое дело. Мы сейчас о чём?

такое чувство, что Вы сочинение пишете, где не слова правды нет, одни мечты да фантазии

[Sliding]

такое чувство, что Вы сочинение пишете, где не слова правды нет, одни мечты да фантазии

Ну вот. Хороший пример женского построения общения, ноль конкретики, некая общая фраза - смысловых интепретаций 1001 самых различных, понимай как хочешь Как же вас понимать?

[VolandV]

Странно. Читаю столько тем и часто выходит: мужчинам всегда всё надо говорить и чаще всего настаивают на диалог.
...

А в чем проблема сказать прямо, а не намёком? 

[VolandV]

Ну вот. Хороший пример женского построения общения, ноль конкретики, некая общая фраза - смысловых интепретаций 1001 самых различных, понимай как хочешь Как же вас понимать?

Очень просто, используя женский же подход - понимайте тех, кто хочет быть понятой и хочет понимать Вас. 

[koshehka]

Ну вот. Хороший пример женского построения общения, ноль конкретики, некая общая фраза - смысловых интепретаций 1001 самых различных, понимай как хочешь Как же вас понимать?

))))))))))))))))
поясняю: Вы слишком все усложняете и тем самым осознанно блокируете свое восприятие и блокируетесь сами. Вы сознательно в каждом слове и фразе ищете 1001 смысл и не хотите или не видете очевидного, ВЫ не допускаете и мысли что я сказала только то, что сказала

[oKsKS]

А в чем проблема сказать прямо, а не намёком? 

Потому что я не могу просить меня любить. Самая высокая планка, через которую я могу переступить, это намекнуть, разок-другой. Потом я говорю прямо. Потом я ухожу, а оказывается "ты же ничего не говорила".

Как же ПОТОМ мужчины понимают, что не так было? Откуда узнают?
И в конфетно-букетный все мужчины знают про внимание, ласку и цветы. А потом знание пропадает.
Про это говорится сто раз. Сто раз уходят жены друга. Везде пишется. Любовь, внимание, ласка, тепло.
Нет, *ля, я тупой, мне надо прямо говорить.

[Sliding]

Очень просто, используя женский же подход - понимайте тех, кто хочет быть понятой и хочет понимать Вас. 

Ну-у-у, работать-то наверно будет, но это тоже не оптимальный подход. Мы ж тут всё таки некий диалог пытаемся построить, а не братву по интересам собрать

))))))))))))))))
поясняю: Вы слишком все усложняете и тем самым осознанно блокируете свое восприятие и блокируетесь сами. Вы сознательно в каждом слове и фразе ищете 1001 смысл и не хотите или не видете очевидного, ВЫ не допускаете и мысли что я сказала только то, что сказала

Ну если вы не используете никогда намёки многоуровневые намёки, то проблемы в ваше случае - вообще не должно быть. Просто скажите на берегу, если чо: "Я никогда себя не веду в духе: хочу сказать да, а говорю нет, ожидая что меня поймут. Я что имею ввиду, о том и говорю" Всё, проблем не будет. Я не говорю о том, что ВСЕ женщины исключительно обладают сложной логикой, но много кто. В этом и проблема. Мужчины плохо понимают намёки. Ну реально плохо, может выучить некую базу, но скорей всего для каждой женщины она будет так или иначе реально своя, мужчине сложно с этим работать. Ну вот например, заметка о построениях женской логики, это небольшая такая статейка, у этого же автора можно найти более серьёзные и фундаментальный труд, а тут только основные направляющие: http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/logika.html

Обратите внимание на эпизод Герцога и Сантуцци, как раз очень показательный пример в рамках обсуждаемой проблематики. Аж 3 уроня вложения логики за 5 фраз. Мужчина просто физически не способен понять, что произошло. И сколько бы он потом бессоными ночами не думал об этом эпизоде, до верной логической последовательности он вряд ли когда-либо догадается.

[Sliding]

Про это говорится сто раз. Сто раз уходят жены друга. Везде пишется. Любовь, внимание, ласка, тепло.
Нет, *ля, я тупой, мне надо прямо говорить.

Ну мы уже касались этого - всё тоже самое можно спроецировать и в обратную сторону. Вопрос же не в том, кого правильно обвинить... А в том, как не доводить до этого, как избежать. А не кто потом виноватым останется? Разве от этого легче, что не ты виноват? Это не то. Это не попытка решить что-то, не попытка улучшить отношения. Ну по идее, да и в практической плоскости, можно найти человека который сразу будет понимать - то есть он обладает этим внутренним интерпретатором, но тоже учитывайте - если где-то "прибудет", то где-то "убудет". Скорее всего такой чувак, будет такой чувственной натурой, который прекрасно будет вас понимать, но выражение "как за каменной стеной" - вообще не про него будет. Стена не может быть чуткой, а чуткий человек не может быть стеной. Ну то есть это в любом случае будут такие вот весы. Если не проблема в понимании - то возникнет, например, проблема в устойчивости - может недостаточно целеустремлённым будет, недостаточно устойчивым, надёжным. Всегда найдутся недостатки, и никогда не удастся их решить с позиции "сам виноват".

[oKsKS]

вот теперь и я почувствовала запах бреда )) не грибы ли это? раз уж дон Хуан 
Никто никого не обвиняет. Я этого вообще не писала, зачем придумывать?
Игра в одни ворота: эта скала подарила мне три ромашки и шоколадку (ну или через день по ромашке)-ой какой милашко. А потом я всю жизнь должна его пинать, чтобы напоминать, что он мужик?

[koshehka]

Ну-у-у, работать-то наверно будет, но это тоже не оптимальный подход. Мы ж тут всё таки некий диалог пытаемся построить, а не братву по интересам собрать
Ну если вы не используете никогда намёки многоуровневые намёки, то проблемы в ваше случае - вообще не должно быть. Просто скажите на берегу, если чо: "Я никогда себя не веду в духе: хочу сказать да, а говорю нет, ожидая что меня поймут. Я что имею ввиду, о том и говорю" Всё, проблем не будет. Я не говорю о том, что ВСЕ женщины исключительно обладают сложной логикой, но много кто. В этом и проблема. Мужчины плохо понимают намёки. Ну реально плохо, может выучить некую базу, но скорей всего для каждой женщины она будет так или иначе реально своя, мужчине сложно с этим работать. Ну вот например, заметка о построениях женской логики, это небольшая такая статейка, у этого же автора можно найти более серьёзные и фундаментальный труд, а тут только основные направляющие: http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/logika.html

Обратите внимание на эпизод Герцога и Сантуцци, как раз очень показательный пример в рамках обсуждаемой проблематики. Аж 3 уроня вложения логики за 5 фраз. Мужчина просто физически не способен понять, что произошло. И сколько бы он потом бессоными ночами не думал об этом эпизоде, до верной логической последовательности он вряд ли когда-либо догадается.

зачем? зачем вообще об этом говорить?
и потом у меня нет проблем, как Вы правильно заметили, потому что я практически всегда говорю, то что думаю и жутко не люблю дураков, особенно претендующих на некий мега-ум и наличие мозга)))) я сейчас не намекнула , нет? а то мали что Вы можете себе придумать