Где грань?

[Tina_]

Я поняла, мы не правильно оперируем понятиями.  Есть такие понятия, как мужские качества и женские. И каждый должен быть силен именно по-своему. Ну как-то так (нет времени развивать мысль).

[Владимир Владимирович]

Женщина, которая спросила - она развелась пару лет назад. Мужчины рядом нет, так что ей пока не с кем вместе развиваться. И манипуляции тут не причем...
Возьмем, например, абсолютно независимую женщину, и в финансовом плане, и во всем остальном. Т.е. такая сама может себя обеспечить, сама за себя постоит, что называется "коня на скаку остановит". Вот как себя будет чувствовать мужчина с такой женщиной (вопрос к мужчинам  )? Комфортно? Будет ли он чувствовать себя нужным, состоятельным?
Как будет складываться союз с такой женщиной (последствия)?
А может некоторым мужчинам это даже удобнее - сесть под каблук и снять с себя всю ответственность.
Ну а если наоборот, женщина слабая и несамостоятельная, не способна принять решение, не хочет зарабатывать, потому что считает, что ее призвание сидеть дома с детьми, тогда какие ощущения?
Что вообще мужчины ждут от своих женщин? Где они поощряют их самостоятельность, а где предпочитают взять что-то в свои руки? Доходы, расходы, дом, дети, образование и т.п.
Нужно ли, приятно ли мужчине чувствовать себя сильным рядом со слабой женщиной? Как? Или все-таки удобнее быть рядом с сильной женщиной?

Быть со слабой женщиной постоянно - утомительно. Лично мне, не нравится роль "папы Карло": систематически вести "родительский контроль" и внушение сил на преодоление жизненных препятствий. Быть с сильной женщиной постоянно - тяжело. В сильной женщине вижу большой объем энергии, который обуславливает ее довольно жесткое мировоззрение,тогда как хочется, чтобы хоть дома можно было погрузиться в уют и ровное согласие. "Жду от своей женщины" приблизительно равного со мной потенциала. ) Видимо это можно назвать партнерством. Такова ситуация в своем усреднении. Но, в отдельных случаях, мужчине нужно и приятно чувствовать себя сильным рядом с женщиной. В других - ненужно. Если углубиться в систематизацию всех этих случаев для выяснения итогового результата, то придется писать диссертацию. )) Так что, пусть останется в этом некоторый природный хаос интуитивного жития, блин! )

[oKsKS]

Ksju, ты прелесть.  Мы не придираемся. Честно! Просто клевая опечатка по Фрейду.

дада, знаю я вас. Шютка 

Слабость (отбрасывая физическую) в эмоциональной расшатанности (частые смены настроения и поведения зависящего от эмоционального состояния), способности расплакаться на какие-то совершенно глупые и ничего не значащие слова в её адрес, иногда теряющейся или отсутствии уверенности в себе, частых сомнениях, некоторой легкомысленности или скорее наивности, отсутствии терпения (ну вот должно произойти сразу), зависти, большом любопытстве, самолюбовании, гордыне.

Ну вот, я пролетела, как фанера над Парижем  Я понимаю, почему мы не можем общий язык найти, я Ваша антиженщина ! И походу не только Ваша, бгггг

[Pain]

Тогде мне сдается мне, 90% всех женщин на Земле - это антиженщины 

[Pain]

Действительно, грань стерта. В идеале должно быть всего понемногу. И силы, и слабости.

[Tina_]

К традиционным мужским качествам относятся стремление руководить, доминировать, держать все под контролем, умение принимать решения, брать на себя ответственность в своих решениях не только за себя, а и за других людей (в семье, на работе), способность зарабатывать деньги и обеспечивать себя и своих близких, самостоятельность.
Воланд довольно точно описал сильные женские качества, а вот со слабостями немного погорячился. Любопытсво, некоторая ветренность и легкомысленность, а также эмоциональность - нормальные, я бы даже сказала необходимые для женщины качества.
Когда в женщине преобладают мужские качества, ей довольно сложно найти партнера.
В идеале потенциалы партнеров действительно должны быть равными. Но тут я бы говорила об неком енергетическом потенциале, а не равенстве качеств. Каждый хорош по-своему. И у каждого свое предназначение. Поэтому природа и наделила нас разными качествами.

[VolandV]

Действительно, грань стерта. В идеале должно быть всего понемногу. И силы, и слабости.

Так оно и есть. Я принимаю и сильные и слабые стороны. Не принимаю только эгоизма. А что народ донапридумывал, так это их дело. 

[Pain]

А вот еще другая грань...
Мне кажется, это тоже в какой-то мере относится к вопросу силы и слабости.
Вот та же Хакамада, или Дарья Донцова... Они все хвалятся, что дружат со всеми тремя или четырьмя мужьями; что мужья, бывшие и настоящие, дружно собираются за одним столом у них на кухне...
Задаю себе вопрос, а это нормально вообще? А каково этим мужчинам? Они нормально себя чувствуют, сидя за столом бывшей жены и чокаясь рюмкой с ее сегодняшним мужем?
Нет, ну в принципе нормально, наверное. Но у меня так никогда не получалось.
Если я расстаюсь с мужчиной, то это конец. Нет, мы не враги, но и не "друзья". Могу позвонить отцу своей дочери - но только по делу, сжато и сухо. Знаю, если он будет в страшной беде, или еще что-то чрезвычайное, то скорее всего помогу, чисто по-человечески. Думаю, он тоже поможет мне, если что. Хоть даже и очень злится на меня с тех пор. Но дружить...
Время дружбы прошло. Мы дружили, когда были вместе. Момент, когда решили разбежаться, означает для меня - дружба не выдержала испытаний, иссякла.  А то парадокс получается - вроде друзья, но не способные идти вместе по жизни и решать семейные проблемы. Т.е. друзья, которые опустили руки и решили бросить друг друга, чтобы завести себе новых друзей. Разве друзья так поступают? Так чего теперь притворяться друзьями? Чтобы выглядеть порядочно в глазах окружающих и в собственных глазах? Или чтобы другие сказали: "Как у них все культурно - разошлись, а до сих пор дружат."
Я не понимаю этой культуры. Мне кажется, люди, способные дружить после того, как любовь закончилась, либо не испытывали настоящего чувства, либо преследуют какие-то иные цели. Вопрос - какие?